{"id":150,"date":"2019-04-03T18:08:41","date_gmt":"2019-04-03T18:08:41","guid":{"rendered":"https:\/\/laweuro.com\/?p=150"},"modified":"2019-05-13T19:08:04","modified_gmt":"2019-05-13T19:08:04","slug":"gungormez-et-autres-c-turquie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laweuro.com\/?p=150","title":{"rendered":"G\u00dcNG\u00d6RMEZ ET AUTRES c. TURQUIE"},"content":{"rendered":"

Communiqu\u00e9e le 10 janvier 2019<\/p>\n

DEUXI\u00c8ME SECTION<\/p>\n

Requ\u00eate no<\/sup>66139\/09
\nAyd\u0131nG\u00dcNG\u00d6RMEZ et autres
\ncontre la Turquie
\nintroduite le 26 novembre 2009<\/p>\n

OBJET DE L\u2019AFFAIRE<\/p>\n

La requ\u00eate concerne une accusation de connivence avec le PKK, une organisation ill\u00e9gale, dans les activit\u00e9s des requ\u00e9rants, instituteurs syndicalistes. Les griefs concernent essentiellement l\u2019absence d\u2019un avocat durant le premier jour de la garde \u00e0 vue, l\u2019absence de motifs dans les d\u00e9cisions autorisant les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des requ\u00e9rants, et l\u2019absence d\u2019un recours effectif pour contester cette mesure de surveillance.<\/p>\n

QUESTIONS AUX PARTIES<\/p>\n

    \n
  1. Les requ\u00e9rants ont-t-il b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l\u2019assistance d\u2019un avocat, au sens de l\u2019article 6 \u00a7\u00a7 1 et 3 c) de la Convention (Simeonovi c. Bulgarie<\/em> [GC], no<\/sup>21980\/04, \u00a7\u00a7 110-120, 12 mai 2017 et Beuze c. Belgique<\/em> [GC], no<\/sup> 71409\/10<\/a>, \u00a7\u00a7 119\/150, 9 novembre 2018) ?<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Y a-t-il eu atteinte au droit des requ\u00e9rants au respect de leurs vie priv\u00e9e et de leurs correspondance, au vu de l\u2019article 8 \u00a7 1 de la Convention et des d\u00e9cisions de la 10e<\/sup> chambre de la cour d\u2019assises d\u2019\u0130zmir pour les mettre sous \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques ? Dans l\u2019affirmative, l\u2019ing\u00e9rence dans l\u2019exercice de ce droit \u00e9tait-elle pr\u00e9vue par la loi et n\u00e9cessaire, au sens de l\u2019article 8 \u00a7 2 ?<\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. Les requ\u00e9rants avaient-ils \u00e0 leur disposition, comme l\u2019exige l\u2019article\u00a013 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leurs griefs de m\u00e9connaissance des articles 6 \u00a7\u00a7 1 et 3 c) et 8 de la Convention (Karabeyo\u011flu c. Turquie<\/em>, no<\/sup> 30083\/10, \u00a7\u00a7 122-132, 7 juin 2016)?<\/li>\n<\/ol>\n

        Le Gouvernement est \u00e9galement invit\u00e9 \u00e0 fournir une copie du dossier de la proc\u00e9dure men\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre des requ\u00e9rants et informer la Cour du stade actuel de celle-ci.<\/p>\n

        ANNEXE<\/u><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
        No<\/sup>.<\/strong><\/td>\nPr\u00e9nom NOM<\/strong><\/td>\nAnn\u00e9e de naissance<\/strong><\/td>\nNationalit\u00e9<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
        1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\nAyd\u0131n G\u00dcNG\u00d6RMEZ<\/td>\n1969<\/td>\nTurque<\/td>\n<\/tr>\n
        2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\n\u0130smail DEM\u0130R<\/td>\n1972<\/td>\nTurque<\/td>\n<\/tr>\n
        3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\nS\u00fceda DEM\u0130R<\/td>\n1971<\/td>\nTurque<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n