{"id":40,"date":"2019-04-03T15:26:59","date_gmt":"2019-04-03T15:26:59","guid":{"rendered":"https:\/\/laweuro.com\/?p=40"},"modified":"2019-04-03T15:26:59","modified_gmt":"2019-04-03T15:26:59","slug":"gurbuz-et-bayar-c-turquie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laweuro.com\/?p=40","title":{"rendered":"G\u00dcRB\u00dcZ ET BAYAR c. TURQUIE"},"content":{"rendered":"

Communiqu\u00e9e le 8 janvier 2019<\/p>\n

DEUXI\u00c8ME SECTION<\/p>\n

Requ\u00eate no<\/sup>71777\/11
\nAliG\u00dcRB\u00dcZ et Hasan BAYAR
\ncontre la Turquie
\nintroduite le 25 octobre 2011<\/p>\n

OBJET DE L\u2019AFFAIRE<\/p>\n

La requ\u00eate concernedes amendes judiciaires inflig\u00e9es aux requ\u00e9rants, alors respectivement propri\u00e9taire et r\u00e9dacteur en chef du quotidien \u00dclkede\u00d6zg\u00fcrG\u00fcndem<\/em>, \u00e0 l\u2019issue d\u2019une proc\u00e9dure p\u00e9nale, pour avoir publi\u00e9, en infraction \u00e0 l\u2019article 6 \u00a7 2 de la loi no<\/sup> 3713 sur la lutte contre le terrorisme, les d\u00e9clarations du dirigeant du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, une organisation ill\u00e9gale) dans des articles intitul\u00e9s \u00ab\u00a0Un message au gouvernement de la part d\u2019Abdullah \u00d6calan\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00d6calan, souhaitant que 2005 soit l\u2019ann\u00e9e de succ\u00e8s et de d\u00e9mocratie, fait part de ses meilleurs v\u0153ux de bonne ann\u00e9e \u00e0 tout le monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Invoquant l\u2019article 10 de la Convention, les requ\u00e9rants se plaignent d\u2019une m\u00e9connaissance de leur droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression en raison de leur condamnation.<\/p>\n

QUESTIONS AUX PARTIES<\/p>\n

    \n
  1. Eu \u00e9gard \u00e0 la jurisprudence de la Cour en la mati\u00e8re (Dilipak c.\u00a0Turquie<\/em>, no<\/sup>29680\/05, \u00a7\u00a7 44-47, 15 septembre 2015), la proc\u00e9dure p\u00e9nale engag\u00e9e contre les requ\u00e9rants a-t-elle constitu\u00e9 une ing\u00e9rence dans leur droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression au sens de l\u2019article 10 \u00a7 1 de la Convention ?<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Dans l\u2019affirmative, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019arr\u00eat de la Cour rendu dans l\u2019affaire G\u00f6zel et \u00d6zer c. Turquie<\/em> (nos<\/sup> 43453\/04 et 31098\/05, 6 juillet 2010), cette ing\u00e9rence \u00e9tait-elle compatible avec l\u2019article 10 \u00a7 2 de la Convention, en particulier, \u00e9tait-elle n\u00e9cessaire au sens de cette disposition\u00a0?<\/li>\n<\/ol>\n

      ANNEXE<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
      No<\/sup><\/strong><\/td>\nPr\u00e9nom NOM<\/strong><\/td>\nAnn\u00e9e de naissance<\/strong><\/td>\nNationalit\u00e9<\/strong><\/td>\nLieu de r\u00e9sidence<\/strong><\/td>\nRepr\u00e9sentant<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
      1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\nAli G\u00dcRB\u00dcZ<\/td>\n1971<\/td>\nturc<\/td>\nK\u00f6ln<\/td>\n\u0130. Akme\u015fe<\/td>\n<\/tr>\n
      2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\nHasan BAYAR<\/td>\n1982<\/td>\nturc<\/td>\nBern<\/td>\n\u0130. Akme\u015fe<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n